Nyheten om att vi snart får ännu ett prinsessbröllop har upptagit stora delar av tidningarnas webbplatser under dagen.
Hjärtliga gratualtioner till H.K.H. Prinsessan Madeleine och hennes blivande make är givetvis på sin plats och jag talar säkerligen för hela presidiet när jag säger att vi önskar dem all lycka och välgång!
Som alltid när festligheter i kungahuset är på tal så vaknar republikanska föreningens, numera före detta, ordförande Hillevi Larsson (s) till liv och lyckas hitta någon vinkling att kritisera monarkin på. Idag kan vi läsa att hon beklagar sig över att kungabarnen inte själva får välja vem de önskar gifta sig med.
PJ Anders Linder på Svenska Dagbladets ledarredaktion är snabb med att påpeka felaktigheten i hennes klagomål. Underhållande att den som borde vara väl insatt i successionsordningen skjuter utanför målet när tillfälle ges till kritik.
Fast det där har Hillevi Larsson fått om bakfoten. Madeleine har varit fri att gifta sig med precis vem som helst. Kungens/regeringens veto har bara att göra med hennes anspråk på tronen.Eller med Successionsordningen mustiga formulering: “Prins och prinsessa av det kungl. huset må ej gifta sig, med mindre regeringen på hemställan av Konungen därtill lämnat samtycke. Sker det ändock, have han eller hon förverkat arvsrätt till riket för sig, barn och efterkommande.”
Monarkins vara eller icke vara är en fråga för ständig debatt – även inom Fria Moderata Studentförbundet hittar vi förespråkare och motståndare. Undertecknad nöjer sig dock i nuläget med att konstatera att det finns betydligt mer angelägna frihetsreformer att ta itu med först, innan ett avskaffande av monarkin känns rimligt att föreslå. Kostnaden för att göda en president lär inte vara mindre (försök även föreställa dig Mona Sahlin på posten!), och de många kungliga slotten skulle kunna drivas utan skattemedel även idag om man är öppen för lite nytänkande. Dessutom blir det antagligen en positiv effekt för det privata näringslivet, främst turism och handel, av både detta och H.K.H. Kronprinsessan Victorias bröllp nästa sommar. Det utökade apanaget för det tidigare annonserade bröllopet kan ifrågasättas som sådant, men är egentligen inget konstigt när vi just har en monarki.
kanske ska rätta den fadäsen?
“…rojalistiska föreningens, numera före detta, ordförande Hillevi Larsson (s)…”
Nu blev det allt lite fel där :): “Som alltid när festligheter i kungahuset är på tal så vaknar rojalistiska föreningens, numera före detta, ordförande Hillevi Larsson (s) till liv”.
För övrigt är väl själva problemet med rojalismen att man föds till ett offentligt finansierat arbete. Någonting som rimmar ganska illa med alliansens (trodde jag) åsikter om att meriter skall avgöra en tillsättning. Detta går helt enkelt inte att argumentera runt. Särskilt inte med ord som tradition (hur skulle det se ut om vi tillsatte andra poster i samhället med detta synsätt?).
Kanske inte världens viktigaste fråga, men dock en symbolfråga som också borde vara angelägen för ett fritt (liberalt?) moderat studentförbund…
Jag tror inte Hillevi Larsson varit ordförande i rojalistiska föreningen.
Karl: De åsikter som framförs här på bloggen är inte nödvändigtvis förenliga med alliansens politik.
Utnämningar efter skicklighet och förtjänst och likhet inför lagen är viktiga utgångspunkter för en borgerlig förståelse av ordet ‘rättvisa’, men man måste vara medveten om att det inte är helt entydiga och självklara begrepp. Det går trots allt att argumentera för invecklade byråkratiska procedurer som skrämmer bort lämpade kandidater med stöd av det första, och att argumentera för degressiv inkomstskatt med hjälp av det andra.
Hur som helst ser jag hellre kung Carl Gustaf än Björn von Sydow som statschef i dag, och hellre kronprinsessan Victoria än Mona Sahlin som statschef i framtiden. Det är trots allt främst en ceremoniell uppgift, och det är inte uppenbart så att en avdankad riksdagspolitiker skulle passa bättre i den rollen.
Jag som trodde att det här inlägget skulle handla om Dick Cheney.
Har han inte en stor näsa…?
Ojsan hoppsan, självfallet skulle det stå “republikanska föreningen”. Kul att man har uppmärksamma läsare!
Karl:
Som Mikael påpekar behöver våra inlägg här på bloggen inte stryka alliansen medhårs eller vara ensidigt liberala eller konservativa. Fria Moderata Studentförbundet ett ett partipolitiskt fristående förbund som samlar borgerliga studenter i största allmänhet. Vi har både rojalister, republikaner och vad man nu kan tänka sig i övrigt bland oss.
Själv är jag liberal och argumenterar således inte för monarki. Däremot argumenterar jag inte heller för republik på grund av exempelvis det faktum att man kan få en riktig skojare som representant om det vill sig illa. Så länge vi har en kung som inte gör bort sig för ofta och så länge folket trivs med nuvarande ordning ser jag ingen anledning att ingripa innan vi har tagit itu med andra betydligt mer angelägna frihetsreformer.
Jag hoppas det klargjorde lite grann.
Du och alla andra är givetvis välkomna att ställa frågor på allt vi skriver. Mer om oss finns också på vår “riktiga” hemsida http://www.fmsf.se.