NyTeknik rapporterar att IT-miljonären Niklas Zennström via sin stiftelse Zennström Philantrophies har donerat 15 miljoner till Uppsala universitet för kilmatforksningsprojekt, och ytterligare lite mer för att hjälpa forskning och forskarstudenter inom textilvetenskap (Zennströms mor var textillärare på institutionen för textilvetenskap).
Zennströms donation bevisar två poänger och väcker en fråga. Låt oss börja med poängerna:
- Den privata sektorn och civilsamhället kan mycket väl vara en fullvärdig aktör i forksningsfinansiering utifrån vad marknaden, det vill säga alla individers samlade handlande, prioriterar.
- Att forksningsfinansiering är privat innebär inte på något vis att forskningen skulle bli sämre eller mer inskränkt än om den är offentlig. Kritiker skulle kanske säga att Zennström med sin donation bara vill köpa goodwill, men å andra sidan är det precis vad man i Public-Choice-teorin säger om politiker.
Och så till frågan. I NyTekniks artikel ges en väldigt bred definition av klimatforskning:
“Zennström Philanthropies ge stöd till ett viktigt forskningsområdet på ett universitet som ligger oss varmt om hjärtat och därmed bidra till en bättre framtid.
– Det sade Niklas Zennström i samband med ett klimatseminarium i Uppsala på måndagen, där han offentliggjorde donationen som räcker till att ta in en internationell klimatforskare som gästprofessor vartannat år under tio år.
På seminariet presenterades flera av Ångströmlaboratoriets vassaste klimatprojekt – vågkraftselektricitet, tunnfilmssolceller och miljövänliga batterier.”
Frågan är:
- Är klimatforksning begränsat till studiet av naturvetenskapliga systems beteende, eller innefattas även utvecklingen av effektivare bränsleförbrukning?
Med den bredare definitionen har klimatforskning kommit att förändras och kan inte längre sägas polarisera helt med klassisk kapitalistisk kostnadseffektivisering. En klimatforksningsdefinition som arbetar parallellt med, eller tillochmed inkluderar effektivisering av befintliga system och teknologier måste erkännas vara betydligt mer konstruktivt än ett system som helt försöker förneka eller ta distans från rådande omständigheter och verlighet. Kanske kan vi se en klimatdebatt som tillochmed kan acceptera att kapitalism mycket väl kan vara miljövänligt och att vinst och klimatförbättring visst kan gå hand i hand!